民间借贷纠纷 （2017）闽05民终5491号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点为：一、本案借款是70万元还是67.55万元；二、本案借款是否已经还清；三、担保人应否承担保证责任。关于焦点一，赖木林、洪新旭对陈建筑提供的《借据》真实性、合法性不持异议，故对该份《借据》的证据效力予以确认。赖木林提供的《中国农业银行卡交易明细清单》系有关机构出具，且陈建筑、洪新旭对其真实性、合法性不持异议，证据效力在本案中予以确认。陈建筑、洪新旭对赖木林提供的《中国民生银行个人账户对账单》的真实性、合法性不持异议，但陈建筑认为其并未委托陈建宁向赖木林汇款，与本案不具有关联性。《中国民生银行个人账户对账单》的账户户主为陈建宁，系案外第三人，且陈建筑否认其委托陈建宁向赖木林指定的账户汇款，故该对账单与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认。《借据》中载明“本人赖木林，于2014年6月26日向陈建筑借人民币（现金大写）柒拾万圆整（小写700000、00）。”，并由赖木林亲笔签名并捺手印确认。赖木林在《借据》中书写的借款金额为70万元，借款之后未对借款金额提出异议，且未能提供充分的证据证实其实际收到的款项确为67.55万元，其作为具有完全民事行为能力的成年人理应对其在《借
摘要
洪新旭、陈建筑民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5491号 上诉人（原审被告）：洪新旭，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建筑，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 原审被告：赖木林，男，1972年10月2……