其他行政行为 （2019）京行终1379号

诉争商标与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南洋珠宝公司的诉讼请求。 南洋珠宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由：一、诉争商标与引证商标一、二、三在整体外观、商标构成及含义等方面均存在明显差异，且珠宝首饰产品的价格较高，相关公众不会造成混淆误认，诉争商标与各引证商标不构成近似商标；二、诉争商标与各引证商标已并存多年，诉争商标是对“周六禧”商标的防御性注册，没有攀附引证商标的意图；三、诉争商标经过使用，完全能够与各引证商标相区分，原审判决相关认定将导致“六喜”文字被垄断，有碍公平竞争，原审法院适用法律错误。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有各商标档案、被诉决定、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼程序中，南洋珠宝公司提交了相关商标信息、诉争商标使用凭证、广告发票等证据材料，龙凤珠宝公司对该证据材料真实性予以认可

香港南洋珠宝国际集团有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1379号 上诉人（原审原告）香港南洋珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角道。 法定代表人郑海山，董事长。 委托代理人文翔，湖南人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人朱红，国家知识产权局审查员。 原审第三人成都市温江区龙凤珠宝有限公司，住……