保证合同纠纷 （2019）吉民终406号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。” 第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。” 根据以上规定，判断经济犯罪案件与民事案件涉及的事实是否“同一事实”，要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面来进行判断，“同一事实”指的是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。 如果法定代表人、负责人及其他工作人员构成犯罪，但法人本身不构成犯罪的，鉴于犯罪行为的主体与民事行为的主体属于不同的主体，不应认定为“同一事实”。 本案中，虽然信用担保公司的法定代表人戴君涉嫌犯罪，但该公司并未涉嫌犯罪，戴君涉嫌犯罪的事实，并不影响信用担保公司作为民事合同的主体所应承担的民事责任。 信用担保公司与环城农商行之间的民事合同及担保行为是否有效，信用
摘要
吉林环城农村商业银行股份有限公司与长春市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终406号 上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：苑旭东，该公……