合同纠纷 （2017）京02民终11597号

“淡水河谷公司、讯捷公司提交的证据，均无法直接证明金湖县人民政府支付给淡水河谷公司的款项性质”。该认定明显罔顾事实、严重错误。综上，一审法院未查明事实，认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了淡水河谷公司的合法权益。故向二审法院提起上诉，请求判如所请。讯捷公司针对淡水河谷公司的上诉辩称：认可一审判决。1.淡水河谷公司是将全部招商权转给了讯捷公司。2.这笔费用不是广告费，而是讯捷公司与金湖县人民政府40万元招商费用，以VI设计费名义转给讯捷公司。讯捷公司曾与淡水河谷公司董事长孙左满及法定代表人冯开庆等人沟通过，因淡水河谷公司不给讯捷公司授权书，所以钱只能从淡水河谷公司走。后来经商议由淡水河谷公司直接与湖海县人民政府对接，只要最后给讯捷公司17万元即。金湖县人民政府不可能给淡水河谷公司任何其他款项。二者之间没有任何合作。淡水河谷公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除淡水河谷公司与讯捷公司于2016年5月25日签订的“2016年国际青少年手球夏令营全国中小学生手球锦标赛承办协议”（以下简称协议）；2.判令讯捷公司向淡水河谷公司支付20万元应付费用；3.案件受理费由讯捷公司承担。讯捷公司向一审法院

“淡水河谷公司、讯捷公司提交的证据，均无法直接证明金湖县人民政府支付给淡水河谷公司的款项性质”。该认定明显罔顾事实、严重错误。综上，一审法院未查明事实，认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了淡水河谷公司的合法权益。故向二审法院提起上诉，请求判如所请。讯捷公司针对淡水河谷公司的上诉辩称：认可一审判决。1.淡水河谷公司是将全部招商权转给了讯捷公司。2.这笔费用不是广告费，而是讯捷公司与金湖县人民政府40万元招商费用，以VI设计费名义转给讯捷公司。讯捷公司曾与淡水河谷公司董事长孙左满及法定代表人冯开庆等人沟通过，因淡水河谷公司不给讯捷公司授权书，所以钱只能从淡水河谷公司走。后来经商议由淡水河谷公司直

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11597号上诉人（原审原告、反诉被告）:北京淡水河谷文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区清河四拨子1号平房120室。法定代表人：冯开庆，总经理。委托诉讼代理人：孙姗，北市中地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京讯捷文化传媒有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇京南嘉园1号商业楼1层109-B。法定代表人：刘志新，总经理……