借用合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第210号

原告提供的证据不能证明被告向其借用房屋的事实。关于讼争的房屋，原告于1985年经审批获得二间房屋的宅基地之后，和被告父亲一起于1986年在宅基地上共同合资建房，且双方出资基本相当，建成的二间楼房由原、被告各得一间。按照原、被告建房时的相关法规，被告也可以经审批获得所在地的房屋宅基地，根据被告提供的证据，可以证明原、被告之间转让宅基地使用权的行为在当时已获得所在地村集体组织的同意，应推定原告当时已经同意将一间宅基地的使用权转让给被告。原告关于要求被告腾退借用的房屋并赔偿房租损失的诉讼主张，无证据支持，也无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告方定友的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告方定友负担。宣判后，原审原告方定友不服，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人之间没有任何约定，同上诉人联系的也只是被上诉人的父亲。上诉人当时是出借宅基地，原审法院仅凭村委会的证明材料就将借用关系变更为转让行为是不尊重事实的，且村委会的证明与时任村委会主任的证明也存在矛

原告提供的证据不能证明被告向其借用房屋的事实。关于讼争的房屋，原告于1985年经审批获得二间房屋的宅基地之后，和被告父亲一起于1986年在宅基地上共同合资建房，且双方出资基本相当，建成的二间楼房由原、被告各得一间。按照原、被告建房时的相关法规，被告也可以经审批获得所在地的房屋宅基地，根据被告提供的证据，可以证明原、被告之间转让宅基地使用权的行为在当时已获得所在地村集体组织的同意，应推定原告当时已经同意将一间宅基地的使用权转让给被告。原告关于要求被告腾退借用的房屋并赔偿房租损失的诉讼主张，无证据支持，也无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第210号上诉人（原审原告）：方定友。委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐朋年。委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。上诉人方定友因与被上诉人徐朋年借用合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）甬鄞望民……