案外人执行异议之诉 （2021）豫08民终10号

合众置业认为本案应以新乡市凤泉区人民法院“合同效力”裁判为依据，主张本案应中止审理。一审法院认为，审理案外人执行异议之诉并非以另案确认购房协议的效力为前提，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，故合众置业的该主张于法无据。本案对于实体审理的重点在于：合众置业是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据当事人提供的证据可以形成完整的证据链条，足以证实查明的案件事实。本案中，合众置业欠案外人富农咨询借款，案外人富农咨询欠本案第三人马原朝借款，后合众置业、第三人、案外人富农咨询三方约定：将合众置业名下的2801号房产以物抵债给第三人马原朝，第三人马原朝授意备案登记在其亲友宋新房名下，并同意案涉房屋权属归宋新房所有。该一系列意思表示及行为表明，合众置业、第三人富农咨询、第三人马原朝对三方之间的债权债务重新达成了协议，并已实际

合众置业认为本案应以新乡市凤泉区人民法院“合同效力”裁判为依据，主张本案应中止审理。一审法院认为，审理案外人执行异议之诉并非以另案确认购房协议的效力为前提，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，故合众置业的该主张于法无据。本案对于实体审理的重点在于：合众置业是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据当事人提供的证据可以形成

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终10号上诉人（原审原告、案外人）：新乡合众置业有限公司。住所地：新乡市。法定代表人：王永胜，总经理。委托诉讼代理人：张卫民，男，1974年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：薛雪玲，女，1965年11月24日生，汉族，住修武县。委托诉讼代……