租赁合同纠纷 （2021）粤01民终15620号

该事实并非建新公司可以隐瞒的事实，但建新公司并未举证证明在签约前就已明确告知案涉场地位于水源保护区内。即便是该事实属于客观存在的事实，建新公司作为案涉场地权属人，理应更清楚场地情况，其在磋商时就应明确告知场地情况，但一审法院在没有评价建新公司是否存在需要承担缔约过失责任的情形下，片面认定乐驾无忧公司明知场地情况，有失公允。（二）案涉租赁合同签订时间为2018年3月26日，双方在一审中提交的微信聊天记录、《番禺环保检查情况告知书》等证据大多产生于签约之后，即乐驾无忧公司是在签约后才知悉案涉场地位于水源保护区内，建新公司在签约时并未将此事实告知乐驾无忧公司，故一审法院据此认定“乐驾无忧公司在签约时知悉案涉场地位于水源保护区内是错误的。（三）一审法院错误认定乐驾无忧公司明确知悉案涉场地位于水源保护区内并需要进行环评，从而认定乐驾无忧公司对场地改建产生的损失具有重大过失，应承担主要责任，并酌定乐驾无忧公司自行承担损失部分70%责任，认定事实不清，且无法律依据。乐驾无忧公司承租案涉场地是用于开展驾培训练活动，仅需要了解土地性质、土地硬化建设是否符合交通管理部门要求，并不需要进行环评。而根据《广州

该事实并非建新公司可以隐瞒的事实，但建新公司并未举证证明在签约前就已明确告知案涉场地位于水源保护区内。即便是该事实属于客观存在的事实，建新公司作为案涉场地权属人，理应更清楚场地情况，其在磋商时就应明确告知场地情况，但一审法院在没有评价建新公司是否存在需要承担缔约过失责任的情形下，片面认定乐驾无忧公司明知场地情况，有失公允。（二）案涉租赁合同签订时间为2018年3月26日，双方在一审中提交的微信聊天记录、《番禺环保检查情况告知书》等证据大多产生于签约之后，即乐驾无忧公司是在签约后才知悉案涉场地位于水源保护区内，建新公司在签约时并未将此事实告知乐驾无忧公司，故一审法院据此认定“乐驾无忧公司在签约时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终15620号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州乐驾无忧驾驶培训有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2601房自编之二（仅限办公用途）。法定代表人：林锦强。委托诉讼代理人：廖建勋，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子嘉，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市番禺建新水泥制品有限公司，住所地：广州市番禺区……