破产债权确认纠纷 （2021）苏02民终2398号

房产证××项下第5幢即评估报告编号为10的建筑物不属于拆除重建与事实不符。根据2020年5月9日江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称恒泰公司）《关于对江阴锦澄钢铁有限公司厂区内部分房屋权属、建造时间的界定说明》所示，评估报告编号为10的建筑物无法与产权登记资料记载的××的5幢平面图、尺寸、建造时间一一对应，××房产证的5幢登记为2层建筑物，建筑年代2000年，而评估报告10号车间为单层钢结构房屋。对比2012年以及2014年天地图影像，××房产证的5幢已经发生了明显变化，该变化证明了该处房产存在拆除重建的事实。即便按照一审法院认定“该处房产不属于拆除重建”，如果按照法院认定的修缮，则修缮后的价值无法认定。2、一审法院认为评估报告8幢应为在原厂房基础上进行了加长与事实不符。根据2020年5月9日恒泰公司《关于对江阴锦澄钢铁有限公司厂区内部分房屋权属、建造时间的界定说明》、对比2012年以及2014年天地图影像结合成新度，评估报告上编号8的车间除了增加了前后长度及面积，更是拆除了房顶重新加盖而成，变更了原有建筑物的结构和形态，与房产证××所列7幢从尺寸及平面图均无法对应，结合一审法

房产证××项下第5幢即评估报告编号为10的建筑物不属于拆除重建与事实不符。根据2020年5月9日江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称恒泰公司）《关于对江阴锦澄钢铁有限公司厂区内部分房屋权属、建造时间的界定说明》所示，评估报告编号为10的建筑物无法与产权登记资料记载的××的5幢平面图、尺寸、建造时间一一对应，××房产证的5幢登记为2层建筑物，建筑年代2000年，而评估报告10号车间为单层钢结构房屋。对比2012年以及2014年天地图影像，××房产证的5幢已经发生了明显变化，该变化证明了该处房产存在拆除重建的事实。即便按照一审法院认定“该处房产不属于拆除重建”，如果按照法院认定的修缮，则修

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2398号上诉人（原审原告）：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江阴锦澄钢铁有限公司，住所，住所地江阴市月城镇张家桥西首div>诉讼代表人：范凯洲。委托诉讼代理人：陆曦，江苏法舟律师事务所律师。上诉人浙越资产……