股权转让纠纷 （2021）云31民终33号

月明湖公司的公司章程对必须召开股东会决定的公司重大事项未进行明确规定，故韩永发作为月明湖公司法定代表人，在未召开股东会或征得黄豪先同意的情况下，为经营公司业务的需要，以其名下的股权为月明湖公司提供担保，与亨武公司签订《借款协议书》《股权担保协议》，向亨武公司借款，既不违反法律的禁止性规定，也未违反公司章程的规定，故一审法院对黄豪先关于韩永发及月明湖公司违法违规将股权变更登记到亨武公司名下的诉讼主张，不予认定。一审法院认为，韩永发、亨武公司及月明湖公司关于本案所涉股权变更登记，系为月明湖向亨武公司借款而提供的股权质押、让与担保，并非真实的股权转让关系的答辩意见，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条的规定，一审法院予以采纳。综上，黄豪先主张韩永发、亨武公司之间的股权变更登记行为，在韩永发、亨武公司之间产生了股权转让的法律关系及法律后果的事实，一审法院不予认定，对黄豪先关于确认韩永发、亨武公司股权变更登记行为无效的诉讼请求，一审法院不予支持。同理，韩永发在本案中并无转让其名下股权的真实意思表示，故黄豪先关于确认其在同等条件下对韩永发名下的股权享有优先购买权的诉讼请求，一审法院认为

月明湖公司的公司章程对必须召开股东会决定的公司重大事项未进行明确规定，故韩永发作为月明湖公司法定代表人，在未召开股东会或征得黄豪先同意的情况下，为经营公司业务的需要，以其名下的股权为月明湖公司提供担保，与亨武公司签订《借款协议书》《股权担保协议》，向亨武公司借款，既不违反法律的禁止性规定，也未违反公司章程的规定，故一审法院对黄豪先关于韩永发及月明湖公司违法违规将股权变更登记到亨武公司名下的诉讼主张，不予认定。一审法院认为，韩永发、亨武公司及月明湖公司关于本案所涉股权变更登记，系为月明湖向亨武公司借款而提供的股权质押、让与担保，并非真实的股权转让关系的答辩意见，符合《全国法院民商事审判工作会议纪

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终33号上诉人（原审原告）：黄豪先，男，1984年12月6日生，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：韩永发，男，1973年10月6日生，住云南省芒市。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代……