（2018）晋01行终183号
裁判要旨
本案争议的焦点是1、第三人曹永旺与原告尖草坪区连月废金属购销站是劳动关系还是雇佣关系；2、工伤认定管辖权是在注册地还是生产经营地。首先，用工主体方面。在《工伤保险条例》及《最高人民法院人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》实施前，劳动关系与雇佣关系的区分标准依照《劳动法》及其解释，审查用人主体资格，若用人单位具有营业执照或依法履行了登记备案手续，则属于劳动关系的范畴，反之，则属于雇佣关系。《工伤保险条例》在确定有营业执照，已履行登记，备案手续的用人单位与劳动者之间发生的关系认定为劳动关系。原告尖草坪区连月废金属购销站是拥有营业执照的。综上，原告与第三人曹永旺形成了事实劳动关系。其次，根据劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定，“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定，劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。因此，被告万柏林区人社局对此案有管辖权。又根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告万柏林区人社局作出的《工伤认定决定书》程序合法、证据充分，适用法律正确
摘要
太原市尖草坪区连月废金属购销站与太原市万柏林区人力资源和社会保障局、太原市万柏林区人民政府人力资源和社会保障行政确认二审行政判决书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终183号上诉人（原审原告）太原市尖草坪区连月废金属购销站，住所地：太原市尖草坪区下兰村废旧鱼塘西侧。法定代表人杜爱景，总经理。委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人力资源和社会保障局，住所地：太原市万柏林区众……