建设工程合同纠纷 （2021）鄂05民终175号

本案双方争议主要焦点：1．李小勇是否丧失向长信公司主张权利的诉权和实体权利；2．李小勇是基于长信公司转包还是借用长信公司资质与发包方签订的三份合同，三份合同是否有效；3．长信公司是否应为签署审计纪要的行为承担损害赔偿责任。现分别评述如下：一、关于李小勇是否丧失向长信公司主张权利的诉权和实体权利问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）李小勇是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的长信公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从本案来看，李小勇主张其是案涉工程的实际施工人，请求长信公司返还履约保证金5万元并赔偿李小勇工程造价结算减少的直接损失120万元。根据李小勇提供的小溪塔卫生服务中心与长信公司所签《建设工程施工合同》、其本人与长信公司所签《项目管理目标责任书》、工程量核实记录单、审计纪要、履约保证金收据及双方当事人的当庭陈述等相关证据，能够证明其与案涉工程具有的直接利害关系。根据宜昌市夷陵区人民法院810号判决，认定李小勇与长信公司之间

本案双方争议主要焦点：1．李小勇是否丧失向长信公司主张权利的诉权和实体权利；2．李小勇是基于长信公司转包还是借用长信公司资质与发包方签订的三份合同，三份合同是否有效；3．长信公司是否应为签署审计纪要的行为承担损害赔偿责任。现分别评述如下：一、关于李小勇是否丧失向长信公司主张权利的诉权和实体权利问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）李小勇是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的长信公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从本案来看，李小勇主张

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终175号上诉人（原审被告）：长信建设有限公司，统一社会信用代码914205061826104666，住所地宜昌市夷陵区平云二路**。法定代表人：万小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李小勇，男，汉族，1975年12月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓晓……