物业服务合同纠纷 （2021）川01民终2280号

其提交的证据不足以支撑要求酌情扣减物业费的诉请，属于认定事实错误；2.一审法院适用法律错误，恒德物业公司向其收取19元/平方米/月，属于违规收费。 被上诉人恒德物业公司二审未发表书面答辩意见。 恒德物业公司向一审法院起诉请求：判令日月星辉资产公司向其支付截至2020年3月的物业服务费258478.66元。一审庭审中，恒德物业公司明确物业服务费计算日期为2019年5月1日至2020年3月31日，共计11个月。 一审法院认定事实：2016年9月22日，成都市××置业有限公司（甲方、出租方，以下简称××公司）与日月星辉资产公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定日月星辉资产公司承租位于成都市高新区××路××号××项目的负一层商铺。其后，××公司（甲方）、日月星辉资产公司（乙方）和成都××商业经营管理有限公司（丙方，以下简称××公司）签订《商铺租赁合同之补充协议（一）》，三方一致确认：1．出租方由&

其提交的证据不足以支撑要求酌情扣减物业费的诉请，属于认定事实错误；2.一审法院适用法律错误，恒德物业公司向其收取19元/平方米/月，属于违规收费。 被上诉人恒德物业公司二审未发表书面答辩意见。 恒德物业公司向一审法院起诉请求：判令日月星辉资产公司向其支付截至2020年3月的物业服务费258478.66元。一审庭审中，恒德物业公司明确物业服务费计算日期为2019年5月1日至2020年3月31日，共计11个月。 一审法院认定事实：2016年9月22日，成都市××置业有限公司（甲方、出租方，以下简称××公司）与日月星辉资产公司（乙方、承租方）签订《商铺

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2280号 上诉人（原审被告）：成都日月星辉资产管理有限责任公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路118号3栋8楼805号。 法定代表人：罗佳，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维宇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:成都市恒德物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道先驱大……