追索劳动报酬纠纷 （2017）晋01民终3645号

本案的争议焦点是被告应否支付给原告其诉请的劳动报酬。原告曾在沁园春酒店工作，其与沁园春酒店之间存在劳动关系是双方都认可的事实，原告现在以拍照打印出来的公告、协议等证明材料要求被告支付其被沁园春酒店拖欠的工资24995元，虽然坞城街道办太航社区也做过原被告双方的工作，组织了协调会帮助原告等员工讨薪，但因被告并未与原告签订协议，也未给其出具过拖欠工资的清单。由此可以认定，被告并未同意支付原告被沁园春酒店拖欠的工资，故对原告直接向被告主张其被沁园春酒店拖欠的工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙丽萍的诉讼请求。二审中当事人没有提供新证据，本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否支付上诉人孙丽萍诉请的劳动报酬。上诉人孙丽萍曾在沁园春酒店工作，沁园春酒店因经营不善，歇业后转让给被上诉人经营。沁园春酒店存在拖欠员工工资情形，多数员工通过沁园春酒店负责人刘春庆和员工、被上诉人三方，签订三方协议，确认工资数额后由被上诉人实际支付。上诉人孙丽萍虽同为沁园春酒店员工，却未能通过签订

本案的争议焦点是被告应否支付给原告其诉请的劳动报酬。原告曾在沁园春酒店工作，其与沁园春酒店之间存在劳动关系是双方都认可的事实，原告现在以拍照打印出来的公告、协议等证明材料要求被告支付其被沁园春酒店拖欠的工资24995元，虽然坞城街道办太航社区也做过原被告双方的工作，组织了协调会帮助原告等员工讨薪，但因被告并未与原告签订协议，也未给其出具过拖欠工资的清单。由此可以认定，被告并未同意支付原告被沁园春酒店拖欠的工资，故对原告直接向被告主张其被沁园春酒店拖欠的工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙丽萍的诉讼请求。二审中当事

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3645号上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，汉族，1960年3月12日出生，住山西省太原市，身份证号×××委托诉讼代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码×××。法定代表人张晓……