合同纠纷 （2017）京03民终13185号

张兴波与中和亿泽公司签订《理财产品协议》,虽中和亿泽公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；张兴波作为投资人签订该协议的真实意思亦非与中和亿泽公司共同实施违法犯罪行为；非法吸收公众存款的刑事法律事实与张兴波单一的委托理财民事法律行为并不等价，该《理财产品协议》系双方当事人的自愿行为，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。江正龙向张兴波出具的《个人担保函》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效，各方应当按照约定全面履行义务。张兴波依约交纳了投资款，中和亿泽公司未依约返还本金构成违约，张兴波有权要求债务人、保证人承担相应责任。江永精、楠香公司及江正龙关于中止本案审理的答辩意见，法院不予采纳。本案的争议焦点在于：第一，江正龙在《个人担保函》中承担何种保证责任；第二，《担保债务转让协议》的效力；第三，《担保债务转让协议》项下江正龙、江永精、楠香公司承担何种责任；第四，《质押协议》是否产生质权效力。关于焦点一，根

张兴波与中和亿泽公司签订《理财产品协议》,虽中和亿泽公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；张兴波作为投资人签订该协议的真实意思亦非与中和亿泽公司共同实施违法犯罪行为；非法吸收公众存款的刑事法律事实与张兴波单一的委托理财民事法律行为并不等价，该《理财产品协议》系双方当事人的自愿行为，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。江正龙向张兴波出具的《个人担保函》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效，各方应当按照约定全

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13185号上诉人（原审被告）：江永精，男，1963年3月16日出生，住安徽省池州市东至县。上诉人（原审被告）：北京楠香古韵木业有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区175452号）。法定代表人：江永精，经理。上诉人（原审被告）：江正龙，男，1988年8月2日出生，住安徽省池州市东至县。三上诉……