确认合同效力纠纷 （2014）葫民二终字第00069号

2011年11月1日，客运公司在财产保险公司葫芦岛市分公司处，为其所有的车牌号为辽P008**大客车投保了道路客运承运人责任保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。该合同的保险期限自2011年11月2日零时起至2012年11月1日二十四时止。2012年5月，客运公司到财产保险公司处又交纳了1，824.00元保险费用。本案的争议焦点在于客运公司再次交纳保险费用的行为应视为双方形成了新的共保保险合同还是单纯的每座保险限额的增加。在庭审过程中，客运公司未能提交标有“辽宁区域共保专用”的保单原件，故财产保险公司不认可双方存在共保合同关系，这是双方的争议所在，但双方于2011年11月1日形成的保单和2012年5月份客运公司再次交纳1，824.00元保险费用的事实均是双方认可的，如果事实如财产保险公司所说仅是单纯的增加保险限额，那么由财产保险公司自己系统打印出来的保单应为原传统业务保单，不会打印出共保保单，故本院认为，通过连山支公司的工作人员认可本案所涉保险单号为“PZDS201121140000000010”号保险单确为由其公司出的保单，财产保险

2011年11月1日，客运公司在财产保险公司葫芦岛市分公司处，为其所有的车牌号为辽P008**大客车投保了道路客运承运人责任保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。该合同的保险期限自2011年11月2日零时起至2012年11月1日二十四时止。2012年5月，客运公司到财产保险公司处又交纳了1，824.00元保险费用。本案的争议焦点在于客运公司再次交纳保险费用的行为应视为双方形成了新的共保保险合同还是单纯的每座保险限额的增加。在庭审过程中，客运公司未能提交标有“辽宁区域共保专用”的保单原件，故财产保险公司不认可双方存在共保合同关系，这是双方的争议

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民二终字第00069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人：李宏印，该公司总经理。委托代理人：张丽新，辽宁一鸣律师事务所律师被上诉人（原审原告）：葫芦岛市长途客运公司。法定代表人：张秋山，该公司总经理。委托代理人：刘翠，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称财产保……