民间借贷纠纷 （2018）鲁05民终778号
裁判要旨
双方争议的焦点为：一、张安义的诉讼主体是否适格；二、涉案借款是否已经全部清偿。 针对争议焦点一，一审法院认为，2013年11月16日、2014年5月30日的借据均载明了出借人为张安义，张安义履行出借均使用自己的银行账户向蔡安玲汇款。2014年2月11日、2014年3月3日、2014年3月24日的三份借据中出借人处虽为空白，但该三笔借款均由张安义使用自己的银行账户向蔡安玲汇款以履行出借义务。故一审法院认为能够认定张安义系涉案借款的出借人。张安义提交的《还、欠款证明书》中加盖“东营市石油大学百货大楼”的印章，王可连等由此对张安义的主体资格提出异议，张安义系东营市百货公司石油大学百货大楼的负责人，上述印章并非该单位公章，再者该证据仅用于张安义与王可连对账，从出借过程及借条的约定已足以证明张安义为出借人，并不能以此否定张安义的债权人身份。故张安义的诉讼主体适格。 针对争议焦点二，首先，关于2013年11月16日的借条，在此之前张安义与蔡安玲存在多笔汇款往来，该借条金额14000000元系双方对此前的借款进行对账确认之后出具，故王可连等举证中关于此前的还款与本案无关。关于2014年5月30日的借
摘要
王可连、王小峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
{C} 山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁05民终778号 上诉人（原审被告）：王可连。 上诉人（原审被告）：王小峰。 上诉人（原审被告）：王安成。 上诉人（原审被告）：王安祥。 上诉人（原审被告）：东营市海河机械有限责任公司。 法定代表人：王可连，经理。 五上诉人的共同委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张安义。 委托诉讼代理人：……