物业服务合同纠纷 （2020）苏08民终3875号

根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张，应提供充分的证据予以证实。当事人举证不能的，应承担对其不利的法律后果。本案中，金帝物业公司与洪泽资产公司之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于金帝物业公司要求洪泽资产公司支付2012年至2016年期间的物业费用的诉讼请求，经查，金帝物业公司于2019年11月25日向洪泽资产公司出具的书面报告中已自认洪泽资产公司自2012年以来一直未拖欠其物业费,并自认洪泽资产公司已支付邓码小区43幢5、6、7号商业用房的物业费至2018年12月31日。此外，金帝物业公司要求洪泽资产公司支付剩余物业服务费用的诉讼请求已超过法定诉讼时效的规定。金帝物业公司要求洪泽资产公司支付物业服务费及违约金的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：驳回金帝物业公司的诉讼请求。一审案

根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张，应提供充分的证据予以证实。当事人举证不能的，应承担对其不利的法律后果。本案中，金帝物业公司与洪泽资产公司之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于金帝物业公司要求洪泽资产公司支付2012年至2016年期间的物业费用的诉讼请求，经查，金帝物业公司于2019年11月25日向洪泽资产公司出具的书面报告中已自认洪泽资产公司自2012年以来一直未拖欠其物业费,并自认洪泽资产公司已支付邓码小区43幢5、6、7号商业用房的物业费至2018年12月31日。此外，金帝物业公司要求洪泽资产公司支付剩余物业服务

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3875号上诉人（原审原告）：江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地淮安市洪泽区东10道12号。法定代表人：梁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律……