其他行政行为 （2019）京行终214号
裁判要旨
本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条和第三十一条的规定。 鉴于未来论坛中心认可诉争商标指定使用的服务与六引证商标指定或核定使用的服务构成相同或类似服务，对此不再评述。 诉争商标由汉字“未来论坛”及对应英文“FUTUREFORUM”及图构成。 引证商标一由汉字“未来论坛”构成。 引证商标二由汉字“未来未来”构成。 引证商标三由汉字“未来课堂”及图构成。 引证商标六由英文“FUTUREWEATHER”构成。 引证商标七由英文“FUTUREAFFAIRSADMINISTRATION”及图构成。 引证商标八由英文“FutureLabs”构成。 将诉争商标与六引证商标相比较，诉争商标的汉字部分“未来论坛”与引证商标一完全相同，且与引证商标二、三均包含显著识别文字“未来”，整体含义并无明显区别；诉争商标的英文部分与引证商标六、七、八均包含英文“FUTURE”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与上述六引证商标若在相同或类似服务上并存，易使相关公众认为其标识的服务来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或
摘要
北京怀柔未来论坛科技发展中心与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终214号 上诉人（原审原告）北京怀柔未来论坛科技发展中心，住所地北京市怀柔区青春路**楼****。 法定代表人武红，秘书长。 委托代理人孙振华，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托代理人武丹蕾，女，1991年3月27日出生，汉族，上海市方达律师事务所实习律师，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员……