其他行政行为 （2019）京行终255号

本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。 本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“FutureSciencePrize”构成，可译为“未来科学奖”。 根据相关公众的日常生活经验和交易习惯，未来论坛中心申请注册诉争商标意在通过该商标告知相关公众其提供该奖项的评选、颁奖等服务，从而吸引需要上述服务的消费群体，相关公众亦能够将诉争商标识别为奖项名称。 因此，考虑到诉争商标指定使用的第38类“电视播放、信息传送”等服务项目，与未来论坛中心提供相关评选、颁奖服务的本质差异较大，相关公众若在上述商业服务项目上将诉争商标识别为奖项名称，易对服务的品质、等级等特点产生误认。 故诉争商标的注册申请违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。 鉴于未来论坛中心认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，对此不再评述。 诉争商标“FutureSciencePrize”意指名为“未来科学”的奖项。 引证商标一由汉字“未来科学+”构成，中国相关公众更易以汉字部分“未来科学”来呼叫、记忆引证商标一。 将两商标相比较，诉争商标与引证商标一含义近似，且

北京怀柔未来论坛科技发展中心与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终255号 上诉人（原审原告）北京怀柔未来论坛科技发展中心，住所地北京市怀柔区青春路**楼****。 法定代表人武红，秘书长。 委托代理人孙振华，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托代理人武丹蕾，女，1991年3月27日出生，汉族，上海市方达律师事务所实习律师，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员……