其他行政行为 （2018）京73行初2064号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。 鉴于原告对诉争商标与引证商标二核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，故本院仅就上述两商标标识是否近似的问题予以评述。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 诉争商标的标识系文字“银座”，引证商标二的标识则由文字“银座圣洋”和图形构成，文字“银座圣洋”为其显著识别和主要认读部分。 原告关于引证商标二中的“银座”不具有合法来源，与第三人字号相同的“圣洋”二字应为该商标显著识别部分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 诉争商标的标识被完整包含于引证商标二标识的显著识别部分之中，二者在文字构成、呼叫上近似，含义上亦无法区分，已构成近似商标。 原告所提交的证据尚不足以证明诉争商标在其核定使用服务上经宣传使用具有较高知名度，不能证明相关公众已
摘要
山东银座旅游集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2064号原告山东银座旅游集团有限公司，住所地山东省济南市泺源大街**。 法定代表人郑良玉，董事长。 委托代理人杨现伟，山东万加一律师事务所律师。 委托代理人王磊，山东万加一律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员……