相邻关系纠纷 （2015）茂中法审监民再第8号

陈国余房屋于2009年重建，建成使用至今该房屋在与该公共通道相邻一边并未开侧门通行，而其房屋出大门后右转即是村道，进而可通往公路，以上证明从双方当事人相邻的道路通行并非陈国余日常生产、生活的必经之路，陈国余房屋附近有其他道路可以通行，故陈国余主张陈兆光、陈廷光所建围墙及猪舍妨碍其通行的理由不成立，本院不予支持。原审上诉人陈国余又主张原审被上诉人陈兆光、陈廷光所建猪舍及围墙影响其通风、采光的问题。根据现场勘验，陈国余房屋在靠近公共通道一侧的一楼未留有窗户，猪舍及围墙不影响其房屋采光，反而是发生纠纷前陈廷光猪舍的粪便尿液直接向公共通道排放，对陈国余房屋的通风确是造成一定的影响，但鉴于本案再审期间原审被上诉人陈廷光表态今后不再养猪，且本院两次勘验现场，均未发现陈廷光仍在涉案猪舍内养猪，亦即涉案猪舍对陈国余房屋通风构成妨碍的事实已不存在，故基于此，原审上诉人请求判令拆除陈兆光、陈廷光的猪舍及围墙的请求，本院不予支持。至于原审上诉人陈国余主张本案涉案猪舍及围墙属非法占用土地和违章建筑问题，因本案系相邻关系纠纷，陈国余所提上述问题不属于本案审理范围，可另循法律途径解决。综上所述，二审判决理解、适用

陈国余房屋于2009年重建，建成使用至今该房屋在与该公共通道相邻一边并未开侧门通行，而其房屋出大门后右转即是村道，进而可通往公路，以上证明从双方当事人相邻的道路通行并非陈国余日常生产、生活的必经之路，陈国余房屋附近有其他道路可以通行，故陈国余主张陈兆光、陈廷光所建围墙及猪舍妨碍其通行的理由不成立，本院不予支持。原审上诉人陈国余又主张原审被上诉人陈兆光、陈廷光所建猪舍及围墙影响其通风、采光的问题。根据现场勘验，陈国余房屋在靠近公共通道一侧的一楼未留有窗户，猪舍及围墙不影响其房屋采光，反而是发生纠纷前陈廷光猪舍的粪便尿液直接向公共通道排放，对陈国余房屋的通风确是造成一定的影响，但鉴于本案再审期间原

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法审监民再第8号二审上诉人（一审原告）：陈国余，男，1945年5月13日出生，汉族，高州市石鼓镇上垌村委会丰门村人，住茂名市。委托代理人陈轩，广东鸿基律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）陈兆光，男，1929年5月25日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市。二审被上诉人（一审被告）陈廷光，男，1938年6月16日出生，汉族，务农，高州市人……