追索劳动报酬纠纷 （2015）深中法劳终字第3123号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点是皇朝公司应支付给张中虎2014年7月1日至2014年9月4日期间工资的具体数额。二审庭审中，皇朝公司确认对原审查明事实除“《工资表》系签名在先，事后添加各项栏目金额”外，其他事实无异议。皇朝公司认为，《工资表》系员工签名确认的，原审认定该《工资表》系员工先签名后由皇朝公司填写内容，没有任何证据证明；员工确认其在《工资表》上签名的真实性，《工资表》应当作为认定员工工资结构的依据。对此，本院认为，张中虎虽然确认其在《工资表》上签名的真实性，但根据双方均确认的张中虎离职时间为2014年9月14日，而《工资表》上张中虎签名确认的时间却一直持续到2014年12月，其中2014年10月至2014年12月各项工资情况为空白，皇朝公司对此作出的解释是“皇朝公司财务便于年终统计对离职人员工资表在离职时签名确认的统一要求”，不符合常理。鉴于皇朝公司对此无法作出合理解释，原审采信张中虎主张，认定《工资表》系签名在先并不予采信并无不妥。原审依据张中虎主张核算其相应月份工资数额正确，本院予以确认。综上

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点是皇朝公司应支付给张中虎2014年7月1日至2014年9月4日期间工资的具体数额。二审庭审中，皇朝公司确认对原审查明事实除“《工资表》系签名在先，事后添加各项栏目金额”外，其他事实无异议。皇朝公司认为，《工资表》系员工签名确认的，原审认定该《工资表》系员工先签名后由皇朝公司填写内容，没有任何证据证明；员工确认其在《工资表》上签名的真实性，《工资表》应当作为认定员工工资结构的依据。对此，本院认为，张中虎虽然确认其在《工资表》上签名的真实性，但根据双方均确认的张中虎离职时间为2014年9月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3123号上诉人（原审原告）深圳皇朝家私有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人方金德，该公司总经理。委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人高坚铭，男，汉族，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）张中虎，男。委托代理人宋玉涵，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。上诉人深圳皇朝家私有限公司（以下简称皇朝公司）因与被……