合同纠纷 （2017）青01民终963号

马应清与马乙个签订委托书形成委托代理关系。马应清认为其对马乙个委托授权范围不包括商铺的对外租赁事宜，主张马乙个代签的《泰阳国际商贸中心商铺委托租赁书》无效。所谓授权不明，是指委托人委托受托人的权限不清楚、不具体、不明确，对于受托人所为的行为是否在委托范围内既可以作肯定的解释，也可以作否定的解释。因为授权不明是委托双方当事人之间的问题，对于第三人而言，受托人与第三人之间的法律行为应当属于委托范围之内。因此，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，马应清与马乙个签订的《委托书》约定”委托马乙个全权办理其购买的泰阳国际商贸中心1-2691号商铺后续所有手续，由此产生的一切责任由本人承担。”该委托书没有明确约定马乙个办理交房手续的具体事项，属于授权不明。马乙个根据马应清的委托，自行与青海泰阳商贸有限公司签订《泰阳国际商贸中心商铺委托租赁书》，与青海泰阳商贸有限公司之间形成的委托租赁的法律关系对委托人马应清应产生约束效力。马乙个认为青海泰阳商贸有限公司明知马应清不同意委托其对外租赁的情况下欺骗其签署了委托租赁书

马应清与马乙个签订委托书形成委托代理关系。马应清认为其对马乙个委托授权范围不包括商铺的对外租赁事宜，主张马乙个代签的《泰阳国际商贸中心商铺委托租赁书》无效。所谓授权不明，是指委托人委托受托人的权限不清楚、不具体、不明确，对于受托人所为的行为是否在委托范围内既可以作肯定的解释，也可以作否定的解释。因为授权不明是委托双方当事人之间的问题，对于第三人而言，受托人与第三人之间的法律行为应当属于委托范围之内。因此，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，马应清与马乙个签订的《委托书》约定”委托马乙个全权办理其购买的泰阳

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终963号上诉人（原审原告）：马应清（公民身份号码×××），男，1975年5月4日出生，回族，个体工商户，住西宁市城东区青海省。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马乙个（公民身份号码×××），男，1965年4月5日出生，回族，青海省化隆回族自治县村民，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海泰阳商贸有限公司……