合同纠纷 （2017）粤06民终1102号

本案案由是合同纠纷，是邝建业与容仁珊之间的经济纠纷，而容仁珊以俊彬厂内的财物失窃为由向公安机关报案属于侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，且案件事实已查清，故案件无需中止审理。已发生法律效力的1496号判决认定《资产转让协议》及《补充协议》中涉及土地租赁及厂房的部分均为无效，并判决解除了《资产转让协议》及《补充协议》中关于转让位于俊彬厂内所有机器、设备、设施的约定以及《转让协议》，因该合同取得的财产，双方应互相返还，故容仁珊应将俊彬厂的厂房及附表中的物品返还给邝建业。其中，容仁珊当庭确认光谱仪一台及赣Ｃ×××××号解放牌货车一辆由其保有，容仁珊应返还给邝建业，但俊彬厂的厂房及厂内的其他机器、设施设备，双方当事人均一致确认已被拆除或被破坏，客观上已无法返还，故邝建业要求容仁珊返还厂房及附表中的其他物品，法院不予支持。关于邝建业主张的使用费问题。本案中，容仁珊的确使用了俊彬厂的厂房、设备、设施进行了实际经营，应向邝建业支付使用费。邝建业、容仁珊在《资产转让协议》中约定的违约条款包含使用厂房和使用设施设备两部分，即该违约条款对应的对象是无效条款与有效条款的混合，故无法直接适用，即邝建业主张按照

本案案由是合同纠纷，是邝建业与容仁珊之间的经济纠纷，而容仁珊以俊彬厂内的财物失窃为由向公安机关报案属于侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，且案件事实已查清，故案件无需中止审理。已发生法律效力的1496号判决认定《资产转让协议》及《补充协议》中涉及土地租赁及厂房的部分均为无效，并判决解除了《资产转让协议》及《补充协议》中关于转让位于俊彬厂内所有机器、设备、设施的约定以及《转让协议》，因该合同取得的财产，双方应互相返还，故容仁珊应将俊彬厂的厂房及附表中的物品返还给邝建业。其中，容仁珊当庭确认光谱仪一台及赣Ｃ×××××号解放牌货车一辆由其保有，容仁珊应返还给邝建业，但俊彬厂的厂房及厂内的其他机器、设施

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1102号上诉人（原审原告）：邝建业，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖清初，男，1966年7月27日出生，汉族，……