共有物分割纠纷 （2013）浙杭民终字第800号

2008年3月12日，董建玉以竞标方式受让了原吴泰纸业之固定资产和无形资产，而本案所诉争的洗衣机、办公用品等库存物资既不属于原吴泰纸业之固定资产范畴，也不属于吴泰纸业之无形资产范畴，属于一项独立的财产关系，属于受让前的原吴泰纸业之公司财产，并未包含在被告董建玉受让的财产范围内，归原吴泰纸业的全体股东所共有。董建玉、东兴公司主张诉争的库存物资属于其受让的资产之一，应归其所有，缺乏事实和法律依据，不予采纳。现吴泰纸业的股权结构已经发生变动，共有关系已经终止，吴更武、来顺要求股东间分配股权结构变动前的原吴泰纸业之公司财产（库存物资），理由正当，予以支持。关于库存物资的帐面值问题，董建玉、东兴公司所主张的库存物资之帐面余额212689.83元为富阳同盛联合会计师事务所审计所确认，予以认定。而吴更武、来顺主张的库存物资帐面余额288214.81元，缺乏有效证据证明，不予采纳。由于本案所诉的财产目前尚以实物的形式存在于东兴公司内，在双方共有关系终止时，能够进行实物分割，且进行实物分割无损于诉争财产的价值，故现吴更武、来顺要求折价分割，缺乏法律依据，不予支持。在分配时，根据各股东的出资比例，诉争财产

2008年3月12日，董建玉以竞标方式受让了原吴泰纸业之固定资产和无形资产，而本案所诉争的洗衣机、办公用品等库存物资既不属于原吴泰纸业之固定资产范畴，也不属于吴泰纸业之无形资产范畴，属于一项独立的财产关系，属于受让前的原吴泰纸业之公司财产，并未包含在被告董建玉受让的财产范围内，归原吴泰纸业的全体股东所共有。董建玉、东兴公司主张诉争的库存物资属于其受让的资产之一，应归其所有，缺乏事实和法律依据，不予采纳。现吴泰纸业的股权结构已经发生变动，共有关系已经终止，吴更武、来顺要求股东间分配股权结构变动前的原吴泰纸业之公司财产（库存物资），理由正当，予以支持。关于库存物资的帐面值问题，董建玉、东兴公司所主

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第800号上诉人（原审被告）：董建玉。上诉人（原审被告）：杭州富阳市东兴纸业有限公司。法定代表人：董建玉。二上诉人共同委托代理人：陆秋华、张少武。被上诉人（原审原告）：吴更武。被上诉人（原审原告）：来顺。上诉人董建玉、杭州富阳市东兴纸业有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人吴更武、来顺共有物分割纠纷一案，不服富阳市人民法院（2012……