合同纠纷 （2017）沪01民终4159号

依法成立的合同，各方当事人均应当遵守，当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，陈祖亮、启通公司签订《思诺·堪格露品牌使用合同》后，又分别于2014年7月16日、2014年8月1日两次签订《品牌使用补充合同》，该两份《品牌使用补充合同》系经双方协商一致对《思诺·堪格露品牌使用合同》的变更，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应遵守。现陈祖亮、启通公司于2014年8月1日签订的《品牌使用补充合同》约定由启通公司另行寻找安徽省芜湖市地级经销商，招收到即与陈祖亮联系并办理转让手续，如至2016年2月1日仍未招收到，则启通公司无条件退还陈祖亮79,800元。截止至2016年2月1日启通公司仍未另行招收到安徽省芜湖市地级经销商，启通公司应按照2014年8月1日签订的《品牌使用补充合同》之约定，退还陈祖亮代理费79,800元。故对陈祖亮要求启通公司退还代理费79,800元的诉讼请求予以支持。启通公司称已为陈祖亮花费了机器设备款、冰淇淋粉的钱款以及陈祖亮已取得了启通公司提供的云南旅游50个名额、港澳旅游6个名额，要求在代理费中扣除相应的价值，未提供依据，且与双方约定不

依法成立的合同，各方当事人均应当遵守，当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，陈祖亮、启通公司签订《思诺·堪格露品牌使用合同》后，又分别于2014年7月16日、2014年8月1日两次签订《品牌使用补充合同》，该两份《品牌使用补充合同》系经双方协商一致对《思诺·堪格露品牌使用合同》的变更，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应遵守。现陈祖亮、启通公司于2014年8月1日签订的《品牌使用补充合同》约定由启通公司另行寻找安徽省芜湖市地级经销商，招收到即与陈祖亮联系并办理转让手续，如至2016年2月1日仍未招收到，则启通公司无条件退还陈祖亮79,800元。截止至201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4159号上诉人（原审被告）：上海启通投资管理有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢205A室。法定代表人：穆百柱，总经理。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：章……