所有权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第271号

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一次庭审时栗华认为林语婕、陈俊宏占有栗华的15万元属于不当得利，第二次庭审时栗华认为林语婕、陈俊宏没有所有权。但对于栗华将15万元汇入林语婕账户的事实，双方当事人均无异议。林语婕、陈俊宏认为，栗华汇给林语婕的钱款为投资款，是栗华、林语婕及案外人等共同商量投资合肥晶鼎科技投资有限公司的投资款，林语婕在收到栗华及他人款项后已经将200万元汇入上述公司，林语婕并未实际占有栗华的15万元，故不应当返还。经查，栗华在诉状中称林语婕要求其投资项目，其同意投资15万元，栗华提供的陈俊宏书写的收条也明确收到的是投资人的钱款，且作为股东的张瑜也认可栗华的投资款为15万元，可见栗华汇款给林语婕的目的是投资，故林语婕收取栗华的款项有合法理由。栗华未能提供证据证明其汇给林语婕的15万元由林语婕、陈俊宏实际占有，故栗华要求林语婕、陈俊宏返还15万元及承担相应利息的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回栗华的诉讼请求。案件受理费3，300元，由栗华负担。栗华不服原判，上诉称：上诉人将投资款交给二被上诉人，是委托林语婕进行股权投资，但二被上诉人没

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一次庭审时栗华认为林语婕、陈俊宏占有栗华的15万元属于不当得利，第二次庭审时栗华认为林语婕、陈俊宏没有所有权。但对于栗华将15万元汇入林语婕账户的事实，双方当事人均无异议。林语婕、陈俊宏认为，栗华汇给林语婕的钱款为投资款，是栗华、林语婕及案外人等共同商量投资合肥晶鼎科技投资有限公司的投资款，林语婕在收到栗华及他人款项后已经将200万元汇入上述公司，林语婕并未实际占有栗华的15万元，故不应当返还。经查，栗华在诉状中称林语婕要求其投资项目，其同意投资15万元，栗华提供的陈俊宏书写的收条也明确收到的是投资人的钱款，且作为股东的张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第271号上诉人（原审原告）栗华。被上诉人（原审被告）林语婕。被上诉人（原审被告）陈俊宏。上诉人栗华因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第12098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人栗华的委托……