物权保护纠纷 （2014）三中民终字第15352号

张进峰与陆煦按份共有1007号房屋，各自拥有50%的共有份额。按份共有共有物和按份使用共有物属于不同的法律关系，共有人之间按份共有共有物，并不必然按照所拥有的份额使用共有物；对于共有物的使用，共有人应当通过协商的方式解决，协商不成或共有基础丧失的情况下，可以要求分割共有物，故张进峰要求法院按照双方共有的份额重新对共有物的使用进行划分的请求，没有法律依据，本院不予支持。在实际使用中，陆煦的使用面积比张进峰的多，陆煦在实际使用中受益，从公平的方面考虑，原审法院酌情判决陆煦给予张进峰一定数额的补偿，不违反法律规定。对于张进峰要求从2008年6月17日开始补偿的意见，因张进峰当时对使用面积并未提出异议，视为其认可，原审法院从其提出异议时酌情补偿，并无不妥。对于以后陆煦仍多使用面积的问题，双方应当协商解决，协商不成可另行处理。综上所述，张进峰、陆煦的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，由张进峰负担525元（已交纳），由陆煦负担525元（本判决生效后七日内交纳）。二审案

张进峰与陆煦按份共有1007号房屋，各自拥有50%的共有份额。按份共有共有物和按份使用共有物属于不同的法律关系，共有人之间按份共有共有物，并不必然按照所拥有的份额使用共有物；对于共有物的使用，共有人应当通过协商的方式解决，协商不成或共有基础丧失的情况下，可以要求分割共有物，故张进峰要求法院按照双方共有的份额重新对共有物的使用进行划分的请求，没有法律依据，本院不予支持。在实际使用中，陆煦的使用面积比张进峰的多，陆煦在实际使用中受益，从公平的方面考虑，原审法院酌情判决陆煦给予张进峰一定数额的补偿，不违反法律规定。对于张进峰要求从2008年6月17日开始补偿的意见，因张进峰当时对使用面积并未提出异议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15352号上诉人（原审原告）张进峰，男，1973年9月15日出生。委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。委托代理人李海波，北京广霁律师事务所律师。上诉人（原审被告）陆煦，女，1968年10月23日出生。委托代理人曹昱明，男，1967年4月13日出生。上诉人张进峰、陆煦因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初……