建设工程分包合同纠纷 （2020）沪01民终14197号

被上诉人与中逸公司签订的《工程施工内部协议书》虽为无效，但结合系争工程的实际施工及使用情况，该情形并不影响双方就系争工程达成的结算协议的效力。况且，中逸公司在结算之后也从未对结算金额提出过异议。同时，上诉人系为上述结算协议以及相应承诺所涉及的债务承担个人担保，故一审法院据此认定上诉人应当承担相应的保证责任，并无不当，本院予以认同。上诉人关于保证合同系施工合同从合同等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,277元，由谭为忠负担。本判决为终审判决。审判员　娄　永二〇二一年一月二十日书记员　王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

被上诉人与中逸公司签订的《工程施工内部协议书》虽为无效，但结合系争工程的实际施工及使用情况，该情形并不影响双方就系争工程达成的结算协议的效力。况且，中逸公司在结算之后也从未对结算金额提出过异议。同时，上诉人系为上述结算协议以及相应承诺所涉及的债务承担个人担保，故一审法院据此认定上诉人应当承担相应的保证责任，并无不当，本院予以认同。上诉人关于保证合同系施工合同从合同等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14197号上诉人（原审被告）：谭为忠，男，1954年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴银山，男，1966年10月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王川，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告：上海中逸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区……