案外人执行异议之诉 （2019）京04民初162号

在案外人执行异议之诉中，执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织，应当以其与执行标的具有利害关系为依据提起诉讼，并对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即异议人对其所提出的异议主张负有证明义务，并在证明不能时承担不利的裁判后果。本案中，元芳芳依据其与胡雅奇签订的《房屋租赁合同》主张其享有涉案房屋的租赁权，并以此对抗本院对执行标的的执行，故元芳芳负有证明租赁关系真实的举证责任。现元芳芳所提交的证据不包含银行转账凭证等付款证明，且其无法证明租金交接实际情况，未提供租金转入胡雅奇账户的证据，亦未能说明支付物业费的方式，故依据民事举证规则，本院无法认定元芳芳与胡雅奇之间存在真实的租赁关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项有关“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本院认定元芳芳不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，元芳芳称其就执行标的所享有的可以排除强制执行的主张不能成立，本院对元芳芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第

在案外人执行异议之诉中，执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织，应当以其与执行标的具有利害关系为依据提起诉讼，并对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，即异议人对其所提出的异议主张负有证明义务，并在证明不能时承担不利的裁判后果。本案中，元芳芳依据其与胡雅奇签订的《房屋租赁合同》主张其享有涉案房屋的租赁权，并以此对抗本院对执行标的的执行，故元芳芳负有证明租赁关系真实的举证责任。现元芳芳所提交的证据不包含银行转账凭证等付款证明，且其无法证明租金交接实际情况，未提供租金转入胡雅奇账户的证据，亦未能说明支付物业费的方式，故依据民事举证规则，本院无法认定元芳芳与胡雅奇之间存在真实的租

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初162号原告（执行案外人）：元芳芳，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告（申请执行人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浡，北……