车辆租赁合同纠纷 （2015）南市民一终字第1069号

关于合同效力问题。韦有宾与李展宽签订《租赁合同》，约定韦有宾将湘M×××××汽车自合同签订之日起租赁给李展宽使用，并配备司机1名，由韦有宾负责司机工资，李展宽按每月12000元向韦有宾支付租金，租赁过程中保管所发生的一切费用均由李展宽承担，包括车辆在租赁期间的燃油供应及费用。因此，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案湘M×××××汽车虽登记在李柏龙名下，但在合同履行过程中，登记车主李柏龙并没有对韦有宾的出租行为提出异议，亦无其他第三人对该车的所有权或使用权提出主张，因此，韦有宾将其使用的湘M×××××汽车出租给李展宽，并不违反法律禁止性规定，而韦有宾是否拥有驾驶资格证，并不影响涉案租赁合同的效力。故韦有宾与李展宽签订的《租赁合同》为有效合同。一审认定正确，本院予以确认。李展宽提出双方签订的《租赁合同》无效的理由不成立，本院不予采纳。合同签订后，韦有宾的湘M×××××汽车已开进李展宽在上林的工地，但李展宽使用该车至今从未支付过租金给韦有宾，违反了合同约定，导致韦有宾的合同目的无法实现，李展宽的行为已构成违约。韦有宾请求解除与李展宽签订的《租赁合同》，李展宽也同意解除合同，一审判决解除韦有宾与李展

关于合同效力问题。韦有宾与李展宽签订《租赁合同》，约定韦有宾将湘M×××××汽车自合同签订之日起租赁给李展宽使用，并配备司机1名，由韦有宾负责司机工资，李展宽按每月12000元向韦有宾支付租金，租赁过程中保管所发生的一切费用均由李展宽承担，包括车辆在租赁期间的燃油供应及费用。因此，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案湘M×××××汽车虽登记在李柏龙名下，但在合同履行过程中，登记车主李柏龙并没有对韦有宾的出租行为提出异议，亦无其他第三人对该车的所有权或使用权提出主张，因此，韦有宾将其使用的湘M×××××汽车出租给李展宽，并不违反法律禁止性规定，而韦有宾是否拥有驾驶资格证，并不影响涉案租赁合同的效力。故韦

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1069号上诉人（一审被告）：李展宽。委托代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。委托代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：韦有宾。委托代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。委托代理人：韦维国，广西安信律师事务所实习律师。上诉人李展宽因与被上诉人韦有宾车辆租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民……