物权保护纠纷 （2014）南民三终字第01172号

李青云、邱红臣和牛伟鹏均为诉争房屋的原承租户，2008年师岗村七东组欲出售该房屋，李青云和牛伟鹏欲共同购买，由于资金不足，才又让邱红臣加入购买，邱红臣已出了购房款，现房屋已交付使用，但李青云所购买的房屋在中间无法上楼，加之为购买该房屋竞标时支付了一定费用，后因出资份额李青云与邱红臣发生纠纷，邱红臣拒绝支出李青云认为应出的2万元而发生诉争。对此事实，原审法院在审理过程中李青云委托代理人当庭予以认可，且与邱红臣与牛伟鹏之陈述能够相互印证，故李青云诉称邱红臣侵权不能成立，而是购房款约定不清，现李青云以邱红臣强占使用房屋构成侵权，要求归还房屋并承担使用房屋期间的租赁费用理由不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回李青云请求邱红臣归还强占使用房屋并支付使用期间的租赁费的诉讼请求。本案诉讼费5000元，由李青云负担。李青云上诉称：一、原审判决认定不公，有违事实，依法应当纠正。通过审理可以看出，签订购买房屋合同的主体是李青云，如果说是三家共同签字，可以称为共同购买，本案并非如此，原审判决认定三人共同购买错误。本案中物权的转移是以合同的形式由师岗村七东组

李青云、邱红臣和牛伟鹏均为诉争房屋的原承租户，2008年师岗村七东组欲出售该房屋，李青云和牛伟鹏欲共同购买，由于资金不足，才又让邱红臣加入购买，邱红臣已出了购房款，现房屋已交付使用，但李青云所购买的房屋在中间无法上楼，加之为购买该房屋竞标时支付了一定费用，后因出资份额李青云与邱红臣发生纠纷，邱红臣拒绝支出李青云认为应出的2万元而发生诉争。对此事实，原审法院在审理过程中李青云委托代理人当庭予以认可，且与邱红臣与牛伟鹏之陈述能够相互印证，故李青云诉称邱红臣侵权不能成立，而是购房款约定不清，现李青云以邱红臣强占使用房屋构成侵权，要求归还房屋并承担使用房屋期间的租赁费用理由不能成立，原审法院不予支持。

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第01172号上诉人（原审原告）：李青云。委托代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱红臣。委托代理人：陶俊国，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。原审第三人：牛伟鹏。上诉人李青云与被上诉人邱红臣、原审第三人牛伟鹏物权保护纠纷一案，李青云于2012年10月26日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉……