物业服务合同纠纷 （2021）津02民终682号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及双方签订的《物业服务费收缴协议》对原、被告产生约束力。现原告依据上述合同和协议约定的物业费收费标准（1.2元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合该小区业主的抗辩理由、整体交费比例、物业费服务等级和标准等因素，一审法院认定原告提供的物业服务有不完善之处，故一审法院对原告主张的物业费不予全部支持。综合考虑本案的实际情况，一审法院对原告主张的物业费酌情支持90%。经核算，被告应支付原告2016年3月1日至2020年7月31日的物业费7678.75元。现原告主张上述期间的物业费8531.94元，数额过高，

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及双方签订的《物业服务费收缴协议》对原、被告产生约束力。现原告依据上述合同和协议约定的物业费收费标准（1.2元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终682号上诉人（原审被告）：郭万玲，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王胜发（系郭万玲之夫），住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津**盛塘路与葛万路交叉口。主要负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司职员。上诉人郭万玲因与被上诉人天山物业服务有……