物业服务合同纠纷 （2017）琼96民终1182号

原告中奥公司和被告盈滨岛公司签订的《前期物业服务合同》以及被告盈滨岛公司与被告刘冀闽、刘帅楠签订的《商品房买卖合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告为海蓝福源东一区提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。虽原告与被告刘冀闽、刘帅楠非合同相对方，但依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与被告盈滨岛公司签订的《前期物业服务合同》对被告刘冀闽、刘帅楠有法律上的约束力。关于应当由被告盈滨岛公司还是被告刘冀闽、刘帅楠缴纳2013年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费的问题。由盈滨岛公司还是由物业买受人承担物业管理费的关键在于盈滨岛公司是否已经履行了交房义务。法院认为，《商品房买卖合同》第十一条明确约定买受人必须在出卖人书面通知商品房交付之日起15日内办理交接手续，如买受人在此期间既不办理

原告中奥公司和被告盈滨岛公司签订的《前期物业服务合同》以及被告盈滨岛公司与被告刘冀闽、刘帅楠签订的《商品房买卖合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告为海蓝福源东一区提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。虽原告与被告刘冀闽、刘帅楠非合同相对方，但依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与被告盈滨岛

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼96民终1182号上诉人（原审被告）：刘冀闽，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：刘帅楠，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，……