合同纠纷 （2017）京03民终3023号

上诉人未将合同备案以及因上诉人账目原因无法审计为由，认为上诉人违约无事实依据。上诉人与被上诉人在庭审中均认可被上诉人人员在合作地查验门票，即被上诉人可以根据门票计算其应得收益，不存在因上诉人账目原因无法审计而损害被上诉人分成利益。被上诉人辩称上诉人未支付的分成款，直至上诉人出示相关证据方认可收到相应分成款，旋而又提出审计主张上诉人未足额支付分成款。被上诉人在查验门票时已可保障其分成权益，是其与上诉人对合同条款之变更，双方均按照变更的方式履行合同。且在诉讼前被上诉人未对履行方式提出异议，故即使无法审计，也未损害被上诉人权益，而且在分成款已支付情况下，对上诉人作审计工作，无此必要。一审法院认为被上诉人在2015年7月23日告知上诉人时具有解除合同的意思无事实依据。在诉讼中，被上诉人对告知函解释为解除合同意思表示。被上诉人的告知函从字面上看，仅为合同“暂停”，并未体现出解除合同的意思，无法从被上诉人的告知上看出解除合同的意思表示，仅能理解被上诉人无理由暂停合同。在无依据情况下，被上诉人告知上诉人暂停合作，应当承担相应的违约责任；2、被上诉人违约致上诉人相关损失，应承担相应赔偿责任。上诉人与被

上诉人未将合同备案以及因上诉人账目原因无法审计为由，认为上诉人违约无事实依据。上诉人与被上诉人在庭审中均认可被上诉人人员在合作地查验门票，即被上诉人可以根据门票计算其应得收益，不存在因上诉人账目原因无法审计而损害被上诉人分成利益。被上诉人辩称上诉人未支付的分成款，直至上诉人出示相关证据方认可收到相应分成款，旋而又提出审计主张上诉人未足额支付分成款。被上诉人在查验门票时已可保障其分成权益，是其与上诉人对合同条款之变更，双方均按照变更的方式履行合同。且在诉讼前被上诉人未对履行方式提出异议，故即使无法审计，也未损害被上诉人权益，而且在分成款已支付情况下，对上诉人作审计工作，无此必要。一审法院认为被上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3023号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京百爱缘文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b号楼5层513室。法定代表人：任开丽，总经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥，北京市中治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋……