合同纠纷 （2016）湘10民终871号

刘贤启于2015年9月20日向何周泰出具《水电工程安装结算数》对施工面积、单价、总金额、领款数额进行了详细的表述，足以证明何周泰与刘贤启之间存在水电安装合同关系。刘贤启辩称，是介绍何周泰给业主做水电工，该结算数，仅是刘贤启给何周泰写的一个证明，但从该结算文字表达来看，并无刘贤启所称证明的意思表示，而是刘贤启向何周泰出具的对工程量和工程总金额、已领款金额等，所做计算并形成文字的结算依据。对刘贤启的该答辩意见，不予采纳。因此，也不应当追加住房业主为被告；刘贤启还辩称，何周泰有一个保修金10万元没有讲，且何周泰做的工程质量差。对此，刘贤启并未举证证实，经释明，刘贤启也未申请对水电工程质量做鉴定，对其该答辩意见，也不予采纳；关于水电未达头未接通的问题，由于何周泰已完成水电安装的大部分工程，并预留了通往电箱和主水管的接头，考虑达头接通的工作量，酌定为接通金额为每户200元，即共10,000元（200元×50户）。因此，扣除水电接通费用后刘贤启还需向何周泰支付180,009元（190,009元－10,000元）。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：

刘贤启于2015年9月20日向何周泰出具《水电工程安装结算数》对施工面积、单价、总金额、领款数额进行了详细的表述，足以证明何周泰与刘贤启之间存在水电安装合同关系。刘贤启辩称，是介绍何周泰给业主做水电工，该结算数，仅是刘贤启给何周泰写的一个证明，但从该结算文字表达来看，并无刘贤启所称证明的意思表示，而是刘贤启向何周泰出具的对工程量和工程总金额、已领款金额等，所做计算并形成文字的结算依据。对刘贤启的该答辩意见，不予采纳。因此，也不应当追加住房业主为被告；刘贤启还辩称，何周泰有一个保修金10万元没有讲，且何周泰做的工程质量差。对此，刘贤启并未举证证实，经释明，刘贤启也未申请对水电工程质量做鉴定，对其

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终871号上诉人（原审被告）刘贤启，男，汉族。委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何周泰，男，汉族。上诉人刘贤启因与被上诉人何周泰合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开……