物业服务合同纠纷 （2016）桂01民终2483号

都市100业委会与方圆物业公司之间的物业服务关系解除后，方圆物业公司不再为南宁市都市100小区提供物业服务，其依据双方之间的合同关系收取及管理的公共维修费及电梯费因合同的解除而失去管理的基础。方圆物业公司退出物业服务管理后，理应将上述代为管理费用退回南宁市都市100小区的业主委员会管理，因此都市100业委会诉请要求方圆物业公司返还上述费用，合法有据，一审法院予以支持。至于方圆物业公司抗辩称系因都市100业委会阻挠业主交纳物业管理费用导致其无力向都市100业委会移交上述费用，因其未提供证据证实，且业主是否交纳物业管理费，与上述费用的移交并无直接关联，故方圆物业公司的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，一审法院判决：广西南宁西大方圆物业服务有限公司向南宁市都市100小区业主委员会退回公共维修费及管理费共计26.6262万元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方物业服务合同解除后仍持有被上诉人的公共维修费及管理费的事实没有异议，上诉人拒绝向被上诉人退还以上款项的理

都市100业委会与方圆物业公司之间的物业服务关系解除后，方圆物业公司不再为南宁市都市100小区提供物业服务，其依据双方之间的合同关系收取及管理的公共维修费及电梯费因合同的解除而失去管理的基础。方圆物业公司退出物业服务管理后，理应将上述代为管理费用退回南宁市都市100小区的业主委员会管理，因此都市100业委会诉请要求方圆物业公司返还上述费用，合法有据，一审法院予以支持。至于方圆物业公司抗辩称系因都市100业委会阻挠业主交纳物业管理费用导致其无力向都市100业委会移交上述费用，因其未提供证据证实，且业主是否交纳物业管理费，与上述费用的移交并无直接关联，故方圆物业公司的理由不成立，一审法院不予采纳。

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2483号上诉人（原审被告）：广西南宁西大方圆物业服务有限公司。法定代表人：常运煌，公司经理。委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市都市100小区业主委员会。负责人：曾凡林，业主委员会主任。委托诉讼代理人：梁潇，南宁市恒信法律事务中心法律工作……