物业服务合同纠纷 （2019）豫07民终3238号

关于路全保、王俊艳主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理案件适用诉讼失效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，路全保、王俊艳在一审中未提出诉讼时效抗辩，故对其该项主张不予支持。关于世纪开元物业公司新乡分公司主张的物业费用问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，双方存在物业服务合同关系，世纪开元物业公司新乡分公司依约提供了相应的物业服务，另路全保、王俊艳主张该公司擅自开通其房门未提供充分依据，世纪开元物业公司要求路全保、王俊艳缴纳相应的物业费用应予支持。综上，路全保、王俊艳的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民

关于路全保、王俊艳主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理案件适用诉讼失效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，路全保、王俊艳在一审中未提出诉讼时效抗辩，故对其该项主张不予支持。关于世纪开元物业公司新乡分公司主张的物业费用问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3238号上诉人（原审被告）：路全保，男，1966年5月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：王俊艳，女，1969年2月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：路全保，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司。住所地：新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。法定代表……