执行异议之诉 （2017）粤01民终9771号

其提交的付租金及押金的转账凭证已在该借贷案中作为肖湘向其借款的证据，现其又以同样证据作为支付租金及押金的凭证不符合法律规定，而驳回其诉讼请求。而事实上，当时第三人向其借款用途是偿还万穗小额贷款公司的贷款，计划涂销涉案房屋的抵押，之后再入押给银行贷款，以银行贷款偿还给其。第三人向其借款时，为确保按时还款，同时以该物业的使用权作为担保给其，故双方签订《租赁合约》，租赁期20年，如果第三人还清其借款的本息，则其将物业交还给第三人。上述转账产生两种法律事实，第一种是第三人向其借款的法律事实，第二种是第三人以涉案房屋使用权作为借款担保，其转账款项也作为支付该物业押金、租金的法律事实。这两种法律事实均是其与第三人的真实意思表示，并且有《借款协议》、《租赁合约》予以确认。第三人以物业使用权作为向其借款的担保是双方的合意，无违反法律强制性规定。《租赁合约》效力不因第三人出售物业而影响，合同继续有效。3、第三人向被上诉人徐志恩出售涉案房屋是恶意转移财产，逃避债务的行为，被上诉人并非真实的买家，其是与上诉人串通转移财产的代理人。在房屋买卖过程中，其一直居住使用房屋，并没有收到任何看楼的人士到屋内查看；买房

其提交的付租金及押金的转账凭证已在该借贷案中作为肖湘向其借款的证据，现其又以同样证据作为支付租金及押金的凭证不符合法律规定，而驳回其诉讼请求。而事实上，当时第三人向其借款用途是偿还万穗小额贷款公司的贷款，计划涂销涉案房屋的抵押，之后再入押给银行贷款，以银行贷款偿还给其。第三人向其借款时，为确保按时还款，同时以该物业的使用权作为担保给其，故双方签订《租赁合约》，租赁期20年，如果第三人还清其借款的本息，则其将物业交还给第三人。上述转账产生两种法律事实，第一种是第三人向其借款的法律事实，第二种是第三人以涉案房屋使用权作为借款担保，其转账款项也作为支付该物业押金、租金的法律事实。这两种法律事实均是其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9771号上诉人（原审原告）:江运壮，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：徐志恩，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。原审第三人：肖湘，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人江运壮因与被上诉人徐志恩、原审第三人肖湘执行异议之诉一案，不服广州市花都区人民法院（2016……