物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终4043号

凯安公司是倾城汇业委会通过问卷调查表的形式征求业主意见最终形成结果选聘而来的物业管理公司，倾城汇业委会可以根据该投票结果与凯安公司签订物业服务合同，倾城汇业委会作出选聘凯安公司的决定对业主具有法律约束力。中电公司的物业位于倾城汇婚庆广场内，故《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》对中电公司具有法律约束力。凯安公司向中电公司提供了物业服务，中电公司应支付相应对价。对于中电公司抗辩的开发商承诺免交物业管理费意见，原审法院意见是即使中电公司抗辩事实真实存在，也属于开发商与前物业管理公司签订的前期物业管理合同调整的范围，对凯安公司不具有约束力，中电公司认为由此造成其损失的，可另循法律途径解决，但不能以此为由拒绝向凯安公司支付物业管理费。原审诉讼中，凯安公司表示对中电公司的涉案物业按25元/月×708.72平方米标准计算物业管理费，并无不妥，予以采纳。需要说明的是，本案调整的是已实际发生的费用，故物业管理费计算至凯安公司起诉之月为宜，之后的凯安公司可再另循法律途径解决。根据合同约定：物业管理费按月支付，逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一交纳滞纳金。故凯安公司要求中电

凯安公司是倾城汇业委会通过问卷调查表的形式征求业主意见最终形成结果选聘而来的物业管理公司，倾城汇业委会可以根据该投票结果与凯安公司签订物业服务合同，倾城汇业委会作出选聘凯安公司的决定对业主具有法律约束力。中电公司的物业位于倾城汇婚庆广场内，故《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》对中电公司具有法律约束力。凯安公司向中电公司提供了物业服务，中电公司应支付相应对价。对于中电公司抗辩的开发商承诺免交物业管理费意见，原审法院意见是即使中电公司抗辩事实真实存在，也属于开发商与前物业管理公司签订的前期物业管理合同调整的范围，对凯安公司不具有约束力，中电公司认为由此造成其损失的，可另循法律途径解决，但不能以此为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4043号上诉人（原审被告）：广州中电物业投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王祥文，总经理。委托代理人：彭科，法务经理。委托代理人：许壮，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈马权，经理。委托代理人：郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李秋红，……