建设工程设计合同纠纷 （2017）苏04民终1218号

定金不属于法律意义上的定金而系双方对付款方式期间的约定，对此我方不予认可。我公司并未支付定金，最终华海城市广场也未进行景观设计，该合同应为无效，双方均未履行。一审仅仅依据被上诉人提交的电子邮件作为唯一的判决依据酌定我公司支付一半设计费用，显失公平。一隅公司答辩称，1.一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.双方达成合意后，我公司已经完成上诉人交付的相关设计成果，上诉人应当支付相应款项。一隅公司向一审法院起诉请求：1.华海公司支付设计费162500元。2.本案诉讼费由华海公司负担。一审法院认定事实：2012年11月26日，华海公司（发包人）与一隅公司（设计人）签订建筑工程设计合同，约定发包人委托设计人承担常州华海商业广场1-3F装饰施工图设计；尾款2013年10月1日前付完所有费用；发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方除另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人支付返工费；发包人指定代表胡盛龙从事本项设计联络与确认工作。合同落款处加盖华海公司公章，并有该公

定金不属于法律意义上的定金而系双方对付款方式期间的约定，对此我方不予认可。我公司并未支付定金，最终华海城市广场也未进行景观设计，该合同应为无效，双方均未履行。一审仅仅依据被上诉人提交的电子邮件作为唯一的判决依据酌定我公司支付一半设计费用，显失公平。一隅公司答辩称，1.一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.双方达成合意后，我公司已经完成上诉人交付的相关设计成果，上诉人应当支付相应款项。一隅公司向一审法院起诉请求：1.华海公司支付设计费162500元。2.本案诉讼费由华海公司负担。一审法院认定事实：2012年11月26日，华海公司（发包人）与一隅公司（设计人）签订建筑工程设计合同，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1218号上诉人（原审被告）：常州华海置业有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路39号。法定代表人：张玉林，该司总经理。委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京一隅装饰设计有限责任公司，住所地南京市鼓楼区润江路6号10幢二单元403室。法定代表人：王再……