追索劳动报酬纠纷 （2015）大民五终字第1467号

关于原告要求被告向其支付2014年8月1日至2014年9月30日间的工资3，450元的诉讼请求。原告要求被告支付上述工资，没有事实和法律依据，理由如下：第一、原告提供照片和考勤表仅是其组织采摘活动的采摘园内的合影和出勤情况的记录，上面均没有任何与被告相关的记载；第二、原告提供的与孙郎的谈话录音中，孙郎明确表示有钱后会给原告发工资，如果原告是被告公司的员工，孙朗应告诉原告向被告主张权利，而不是承诺资金到位就发放工资；第三、原告提供的银行流水明细单中发放的工资，经核实并非被告公司发放，其表示系被告委托他人代发，但没有提供证据予以证实，且孙郎本人亦明确表示原告系其雇佣的员工，与被告无关。综上所述，原告提供的证据不足以证实其在2014年8月1日至2014年9月30日间为被告公司工作，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告王咪的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。王咪上诉的理由及请求是：一审时其提供了有海进服饰公司盖章的职工收入证明，可以证明双方存在劳动关系；一审法院采信的案外人孙朗的证言不具有证明力，孙朗与海进服饰公司具有利害关系；海进服饰公司一审出庭的代理

关于原告要求被告向其支付2014年8月1日至2014年9月30日间的工资3，450元的诉讼请求。原告要求被告支付上述工资，没有事实和法律依据，理由如下：第一、原告提供照片和考勤表仅是其组织采摘活动的采摘园内的合影和出勤情况的记录，上面均没有任何与被告相关的记载；第二、原告提供的与孙郎的谈话录音中，孙郎明确表示有钱后会给原告发工资，如果原告是被告公司的员工，孙朗应告诉原告向被告主张权利，而不是承诺资金到位就发放工资；第三、原告提供的银行流水明细单中发放的工资，经核实并非被告公司发放，其表示系被告委托他人代发，但没有提供证据予以证实，且孙郎本人亦明确表示原告系其雇佣的员工，与被告无关。综上所述，原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第1467号上诉人（原审原告）：王咪委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连海进服饰有限公司。法定代表人：姜培枝，该公司总经理。委托代理人：刘伟，该公司职员。原审原告王咪与原审被告大连海进服饰有限公司（以下简称海进服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月15日作出（2014）……