物业服务合同纠纷 （2017）吉01民终4471号

凯悦物业与于锐所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，该《协议》合法有效。于锐作为虹馆小区业主，在对上述《前期物业管理服务协议》知晓并认可的情况下，应当按照协议约定履行合同义务。因此，在凯悦物业按约定提供物业服务后，凯悦物业请求于锐支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费共计4362.80元，应予支持。关于于锐所称因房屋质量问题而拒交物业费的抗辩，因房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，于锐可以向建设单位主张权利，故于锐拒交物业费的理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于锐于判决生效后立即给付吉林省凯悦物业管理有限公司物业服务费及电梯费4362.80元。案件受理费50元，由于锐负担。宣判后，上诉人于锐不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求二审法院对该案依法改判，驳回凯悦物业在原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由凯悦物业承担。上诉理由：一、于锐房屋内墙体出现裂缝，门锁损坏、窗户漏气，物业一直不予以处理；本楼有其他住户门已换，墙体已维修，唯独我户不给维修。二

凯悦物业与于锐所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，该《协议》合法有效。于锐作为虹馆小区业主，在对上述《前期物业管理服务协议》知晓并认可的情况下，应当按照协议约定履行合同义务。因此，在凯悦物业按约定提供物业服务后，凯悦物业请求于锐支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费共计4362.80元，应予支持。关于于锐所称因房屋质量问题而拒交物业费的抗辩，因房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，于锐可以向建设单位主张权利，故于锐拒交物业费的理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于锐于判决

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4471号上诉人（原审被告）:于锐，女，1980年6月17日生，汉族，住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）:吉林省凯悦物业管理有限公司。住所：长春市绿园区。法定代表人：鄢颖春，经理。委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。上诉人于锐因与被上诉人吉林省凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市南关区……