合同纠纷 （2017）粤06民终6635号

陈沛娟、李信庄基于商铺出租权获取利益即有责任和义务监督租户缴纳水电费，租户不交，则应由出租方交纳，该理由十分牵强。物业管理费与水电费性质不同，水电费用是实际使用后才发生费用，物业存在并不一定会使用水电。陈沛娟、李信庄对商铺的收益来源于自身的资金支出，且出租获取利益并非必然，如本案中承租人崔彦能还拖欠租金及其他费用近20万元。故水电费的承担应以使用者作为受益人，不应以出租人作为受益人。三、本案由于既无法律规定，也无合同约定，在此情况下，只能依据民事法律的基本原则作出裁判。基于公平原则，应由实际使用人崔彦能承担相关费用。四、一审判决对部分事实未查清以及作出认定。如万聚兴公司在出售商铺前已以水电周转金形式收取租户水电押金、万聚兴公司在租户拖欠水电费未及时采取措施减少损失、万聚兴公司明知租赁合同约定由租户承担水电费等等。万聚兴公司辩称，一、一审法院认定本案案由为物业服务合同纠纷是正确的。万聚兴公司是包括涉案商铺在内的整个商业广场的运营管理方和水电代收代缴服务方，且陈沛娟、李信庄知悉该事实，虽然双方未签订书面物业服务管理协议，但不能否认万聚兴公司事实上提供了水电管理服务，故双方之间应存在物业服务

陈沛娟、李信庄基于商铺出租权获取利益即有责任和义务监督租户缴纳水电费，租户不交，则应由出租方交纳，该理由十分牵强。物业管理费与水电费性质不同，水电费用是实际使用后才发生费用，物业存在并不一定会使用水电。陈沛娟、李信庄对商铺的收益来源于自身的资金支出，且出租获取利益并非必然，如本案中承租人崔彦能还拖欠租金及其他费用近20万元。故水电费的承担应以使用者作为受益人，不应以出租人作为受益人。三、本案由于既无法律规定，也无合同约定，在此情况下，只能依据民事法律的基本原则作出裁判。基于公平原则，应由实际使用人崔彦能承担相关费用。四、一审判决对部分事实未查清以及作出认定。如万聚兴公司在出售商铺前已以水电周转

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6635号上诉人（原审被告）：陈沛娟，女，汉族，住广东省从化市。上诉人（原审被告）：李信庄，男，汉族，住广东省从化市。上述两上诉人的委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山万聚兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄斌。委托诉讼代理人：钟远玉，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：……