合同纠纷 （2017）川15民终264号

本案的争议焦点如下：首先，对原告李宗强与被告宜宾顺通煤业有限公司签订的《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》的效力认定。法院认为，《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》是双方在自愿、平等协商基础上签订的，是当事人真实意思表示，协议内容不违反我国法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务、享有权利。其次关于原告李宗强注入被告宜宾顺通煤业有限公司的资金性质的认定。经查原告向被告实际注入的资金金额为500万元，且原、被告双方对实际注入金额均不持异议。原告诉请被告向其偿还债务本金500万元，根据原、被告签订的合同内容约定，原告李宗强向被告宜宾顺通煤业有限公司注入的资金性质系垫付资金，故原告请求被告偿还其实际垫付的资金500万元的诉请，事实清楚、证据确实，法院予以支持；原告诉请被告从每笔资金投入时间起，按月利率2%计算支付利息，利息算至2016年9月30日止，即利息总额为711万元（利息的计算结果详见李宗强资金及利息统计表），对原告诉请的利息计算标准

本案的争议焦点如下：首先，对原告李宗强与被告宜宾顺通煤业有限公司签订的《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》的效力认定。法院认为，《宜宾顺通煤业有限公司南翼风井技改工程目标管理协议》及《宜宾顺通煤业有限公司南翼技改工程补充协议》是双方在自愿、平等协商基础上签订的，是当事人真实意思表示，协议内容不违反我国法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务、享有权利。其次关于原告李宗强注入被告宜宾顺通煤业有限公司的资金性质的认定。经查原告向被告实际注入的资金金额为500万元，且原、被告双方对实际注入金额均不持异议。原告

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终264号上诉人（原审被告）：宜宾顺通煤业有限公司，住所地四川省珙县珙泉镇凤天三组。法定代表人：赖大军。委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗强，男，1963年7月出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。上诉人宜宾顺通煤业有限公司与被上诉人李宗强合同纠纷一案，……