赠与合同纠纷 （2019）粤03民终12077号

”部分错误表述为：“离婚协议是男女双方综合考虑各方面因素后对婚姻解除、子女抚养以及财产分割等事项一揽子达成的协议，其中每一部分内容都与其他部分内容互为条件，有机统一，每一部分内容与离婚协议都是一个整体，当事人不能任意行使撤销权。”上诉人请求撤销的既不是“婚姻解除问题”、也不是“子女抚养问题”、更不是“财产分割问题”，而是与第三人《离婚协议》中的“共同赠与”条款。上诉人主张撤销“共同赠与”条款，仅仅是将共同赠与的财产重新回到未赠与前的共同共有状态，丝毫不影响第三人的任何权益。一审判决混淆了两者完全不同诉讼请求性质，继而适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、第九条显属错误。四、受赠人张晓薇多次无情伤害上诉人，毫无“父女”之情，已经将上诉人对其二十多年养育之恩伤害至尽，上诉人请求撤销与第三人《离婚协议》中的“共同赠与”条款，合情、合理、合法。尽管上诉人对受赠人张晓薇是否与上诉人存在真实的血缘一直置疑，但是，上诉人已经倾注心血将其抚养成人，即使不是血亲，亦有了亲情。将近三十年来，上诉人像对待亲生女儿一样将其抚养成人。从出生婴儿、到小学、中学、大学、去加

”部分错误表述为：“离婚协议是男女双方综合考虑各方面因素后对婚姻解除、子女抚养以及财产分割等事项一揽子达成的协议，其中每一部分内容都与其他部分内容互为条件，有机统一，每一部分内容与离婚协议都是一个整体，当事人不能任意行使撤销权。”上诉人请求撤销的既不是“婚姻解除问题”、也不是“子女抚养问题”、更不是“财产分割问题”，而是与第三人《离婚协议》中的“共同赠与”条款。上诉人主张撤销“共同赠与”条款，仅仅是将共同赠与的财产重新回到未赠与前的共同共有状态，丝毫不影响第三人的任何权益。一审判决混淆了两者完全不同诉讼请求性质，继而适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12077号上诉人（原审原告）：张凯，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王国骏，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓薇，女，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。原审第三人：李惠，女，1……