案外人执行异议之诉 （2017）川14民初32号

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：大联公司是否是案涉钢结构厂房的所有权人。为此，大联公司提交了案涉土地交纳相关规费的票据以及彭山区经济开发区管委会会议纪要等证据，但由于上述证据并不能有效证明大联公司是案涉钢结构厂房的所有权人，而案涉钢结构厂房是由恒生通公司作为发包人发包给琪乐公司承揽修建而成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，由于大联公司既不能提供案涉钢结构厂房系其所有的不动产登记簿等权属证件，也不能提供案涉钢结构厂房的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关权属证明等证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，大联公司依法应对其系案涉钢结构厂房所有权人的主张承担举证不力的不利后果。综上，由于大联公司并不能就其对案涉钢结构厂房享有足以排除强制执行的民事

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：大联公司是否是案涉钢结构厂房的所有权人。为此，大联公司提交了案涉土地交纳相关规费的票据以及彭山区经济开发区管委会会议纪要等证据，但由于上述证据并不能有效证明大联公司是案涉钢结构厂房的所有权人，而案涉钢结构厂房是由恒生通公司作为发包人发包给琪乐公司承揽修建而成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民初32号原告：四川大联电子科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇高桥村6组。法定代表人：邹文成，总经理。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告：四川琪乐钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区兴园路8路208号。法定代表人：叶其乐，总经理。委托诉讼代理人：张坚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：喻波，男……