物业服务合同纠纷 （2014）宜民终字第664号

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同。宜宾中泽投资集团物业管理有限公司提出与宜宾市翠屏区风情港湾业主委员会于2012年7月30日签订的《物业委托服务合同》对杨英有约束力，应由其对自己的主张承担举证责任，即证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现宜宾中泽投资集团物业管理有限公司没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，宜宾市翠屏区风情港湾小区业主委员会与宜宾中泽投资集团物业管理有限公司签订的《物业委托服务合同》对杨英不产生约束力。宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉求杨英交纳从2008年10月1日至2013年11月30日的物管费和垃圾处理费。虽2012年7月30日风情港湾小区业主委员会与宜宾中泽投资集团物业管理有限公司签订的《物业委托服务合同》对杨英不产生约束力，但上诉人宜宾中泽投资集团物业管理公司在其与被上诉人杨英于20

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同。宜宾中泽投资集团物业管理有限公司提出与宜宾市翠屏区风情港湾业主委员会于2012年7月30日签订的《物业委托服务合同》对杨英有约束力，应由其对自己的主张承担举证责任，即证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现宜宾中泽投资集团物业管理有限公司没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，宜宾市翠屏

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第664号上诉人（原审原告）：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。法定代表人：邓裕川，董事长。委托代理人：李茜，宜宾中泽投资集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：杨英。上诉人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……