提供劳务者致害责任纠纷 （2016）陕02民终73号

本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复诉讼。二、高备战在雇佣活动中致杨永华损害是否应当承担赔偿责任。一、本案是否属于重复诉讼。对于该焦点，一审已经进行了充分论述。2012年杨永华将高备战及本车所投保的保险公司一并起诉，该案虽然以机动车交通事故责任纠纷立案，但该案实际上包含有提供劳务者致害责任纠纷和保险合同纠纷两种法律关系。该案一审中虽未判令高备战承担赔偿责任，但其原因是基于杨永华为本车第三人、保险公司足以承担替代赔偿责任的认识。由于杨永华不能认定为本车第三人，因此保险公司不能替代高备战承担损害赔偿责任，二审中实际调解的是杨永华与保险公司的保险合同关系，调解书中“双方纠纷到此了结，再不争执”中的“双方”并不包含高备战，因此高备战与杨永华之间的提供劳务者致害责任纠纷在该案实际上没有处理。本案是杨永华单独就高备战的过错行为提起的提供劳务者致害责任纠纷，请求主体与前诉不同，诉讼请求也未否定前诉的裁判结果，故杨永华再次起诉并不属于重复起诉的情形，高备战的该项上诉理由不能成立。二、高备战在雇佣活动中致杨永华损害是否应当承担赔偿责任。受害人杨永华与高备战形成劳务关系，高备战因劳务造成杨永华伤害，本案

本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复诉讼。二、高备战在雇佣活动中致杨永华损害是否应当承担赔偿责任。一、本案是否属于重复诉讼。对于该焦点，一审已经进行了充分论述。2012年杨永华将高备战及本车所投保的保险公司一并起诉，该案虽然以机动车交通事故责任纠纷立案，但该案实际上包含有提供劳务者致害责任纠纷和保险合同纠纷两种法律关系。该案一审中虽未判令高备战承担赔偿责任，但其原因是基于杨永华为本车第三人、保险公司足以承担替代赔偿责任的认识。由于杨永华不能认定为本车第三人，因此保险公司不能替代高备战承担损害赔偿责任，二审中实际调解的是杨永华与保险公司的保险合同关系，调解书中“双方纠纷到此了结，再不争执”中的

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终73号上诉人（原审原告）：杨永华，女，1976年8月10日生，汉族，现住咸阳市。委托代理人：杨庆发，系三原县维民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高备战，男，1968年7月11日生，汉族，住铜川市。委托代理人：张吉明，系铜川市王益区法律援助中心律师。上诉人高备战与上诉人杨永华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院……