合同纠纷 （2015）延中民二终字第201号

因本案并非是提供热力和接受热力服务的供热合同法律关系，而是根据落实安图县建设局于2006年5月15日作出安建发（2006）第24号《关于落实区域集中供热联并规划的通知》地方行政性的文件精神，而促成双方形成了事实上的合同关系。上诉人安图农商行在原审中也自认原安图联社的住宅楼热力网线并网到被上诉人安图县水电供热处是根据县里的文件，并且涉案住宅楼的热力网线确已并入被上诉人安图县水电供热处供热网线上，故应视为双方的合同关系依法成立并已部分履行，上述文件内容应为双方之间的合同约定的内容，原安图联社对旧锅炉等供热设备具有所有权，故依据双方的约定，原安图联社应将旧锅炉等供热设备移交给被上诉人安图县水电供热处，因原安图联社已更名为上诉人安图农商行，原安图联社的债务应由上诉人安图农商行承担，上诉人安图农商行作为本案的诉讼主体并无不当。上诉人安图农商行未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。上诉人安图农商行的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2639元，由上

因本案并非是提供热力和接受热力服务的供热合同法律关系，而是根据落实安图县建设局于2006年5月15日作出安建发（2006）第24号《关于落实区域集中供热联并规划的通知》地方行政性的文件精神，而促成双方形成了事实上的合同关系。上诉人安图农商行在原审中也自认原安图联社的住宅楼热力网线并网到被上诉人安图县水电供热处是根据县里的文件，并且涉案住宅楼的热力网线确已并入被上诉人安图县水电供热处供热网线上，故应视为双方的合同关系依法成立并已部分履行，上述文件内容应为双方之间的合同约定的内容，原安图联社对旧锅炉等供热设备具有所有权，故依据双方的约定，原安图联社应将旧锅炉等供热设备移交给被上诉人安图县水电供热处

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第201号上诉人（原审被告）：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省安图县明月镇龙安路*号。法定代表人：丁品江，该公司董事长。委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。委托代理人：张洪春，该公司风险部经理。被上诉人（原审原告）：安图县水电供热处。住所：吉林省安图县明月镇九龙街。法定代表人：苏文增，该公司经理。上诉……